日前有消息稱易到用車近日正式向中國商務(wù)部反壟斷局等多部門舉報滴滴與快的合并行為未按照要求向有關(guān)部門申報、違反了中國《壟斷法》，并請求立案調(diào)查禁止兩家公司合并。對此，業(yè)內(nèi)專家也進行了激烈的討論，多專家認為該合并案涉嫌壟斷應(yīng)該進行審批。自滴滴與快的合并消息于2月14日宣布以來，有關(guān)其涉嫌壟斷的消息就不斷。焦點集中在兩家公司的合并是否合法及合并后是否構(gòu)成壟斷。
據(jù)相關(guān)消息指出，兩家合并后估值或?qū)⑦_到60億美元，在市場占有率方面也達到了近100%的份額。
那么，二者的合并是否會帶來行業(yè)的壟斷。兩家公司就該問題進行了辯解。雙方均回應(yīng)稱，城市出行這個市場非常大，移動打車在其中只占到非常小的比例，行業(yè)參與者也非常多，不存在壟斷。滴滴打車總裁柳青也曾表示：“我們做的是出行行業(yè)，包括去哪兒、神州租車、Uber或攜程都屬于出行領(lǐng)域，所以我們不涉及壟斷。”
對此，業(yè)內(nèi)專家對該合并案是否涉嫌壟斷也產(chǎn)生了不同觀點，其中有專家指出二者合并或與反壟斷打擦邊球，但更多的觀點是該案或涉嫌壟斷審批。
典型壟斷行為
知名互聯(lián)網(wǎng)專家謝文分析該合并案并指出，此次聯(lián)合屬于典型的壟斷行為，并非技術(shù)創(chuàng)新形成的資源壟斷，而是用錢砸市場的壟斷，而且并非是技術(shù)創(chuàng)新造成的資源壟斷，也并非兩個小公司合并建立競爭優(yōu)勢，而是很明顯在網(wǎng)絡(luò)打車服務(wù)市場形成的壟斷。
謝文表示：“以前可以說滴滴快的對于改造傳統(tǒng)出租車市場具有意義，但現(xiàn)在這個壟斷行為很明顯。不像微信、淘寶和百度搜索是通過技術(shù)創(chuàng)新占據(jù)市場份額，現(xiàn)在這種老大老二的合并行為，在美國都不會受到批準。”
與此同時，在2月14日舉辦的“中國經(jīng)濟50人論壇2015年年會”上，投資人劉志碩也表達自己針對滴滴、快的合并案是否涉嫌壟斷的看法。在他看來，滴滴、快的合并本質(zhì)上有涉嫌壟斷之嫌。”滴滴和快的進入這個市場之后，外媒說是腐朽的行政管理孕育了這個市場機會。不僅僅是我們國家出租行業(yè)管理得不好，整個全球都是這樣。他們合并的這件事對不對?我認為值得質(zhì)疑，本質(zhì)上有涉嫌壟斷之嫌”，劉志碩如是表示。他同時預(yù)測稱：“未來的5年，我們將不斷的面臨這種沖擊和挑戰(zhàn)”。
與反壟斷打擦邊球
對于“典型壟斷”的說法也有業(yè)內(nèi)專家提出不同意見，他們認為兩款打車軟件的合并必將完全壟斷打車市場，但并沒有看到兩家中任何一家有提交經(jīng)營者集中(反壟斷)審查的意思。反壟斷能否構(gòu)成對合并的障礙，需要從事實和法律兩個角度來考慮。
根據(jù)反壟斷法規(guī)定，企業(yè)合并屬于反壟斷法中的經(jīng)營者集中行為，如果參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣，則應(yīng)該向商務(wù)部反壟斷局進行申報。
知名互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)律師趙占領(lǐng)則認為，目前沒有看到滴滴和快的各自的財報，所以還不清楚是否符合申報標準。不過，打車軟件行業(yè)盈利模式尚不成熟，有可能達不到分別營業(yè)額4億元，總和20億元以上的標準，如果這樣，滴滴快的合并就尚未達到反壟斷申報的標準。
同時，反壟斷法的規(guī)定，經(jīng)營者的市場份額達到二分之一以上，即可推定具有市場支配地位。趙占領(lǐng)稱，顯然滴滴和快的合并后市場份額遠遠超過二分之一，具有市場支配地位沒有疑問，但是法律并不禁止企業(yè)具有壟斷地位，禁止的是壟斷行為，所以關(guān)鍵看看合并后的經(jīng)營過程中是否濫用市場支配地位。
用戶更關(guān)心補貼
另有觀點認為，滴滴和快的合并應(yīng)適用反壟斷審查，但并不等于認為這次合并構(gòu)成違法。反壟斷法的目的是制裁壟斷行為，例如濫用市場支配地位、制定壟斷協(xié)議等，但并沒有對市場份額做出限定。當然除非快的和滴滴有不正當競爭行為，僅靠市場份額則無法認定其為壟斷。
該觀點指出，所有經(jīng)營者集中都不同程度具有排除、限制競爭效果，但反壟斷法并不是不加區(qū)分的禁止所有經(jīng)營者集中，而是有明確的法定豁免。滴滴和快的長期靠燒錢發(fā)展的路徑顯然不可持續(xù)，為避免兩敗俱傷而進行的合并有一定程度的合理性，何況打車軟件行業(yè)還要面對傳統(tǒng)出租車行業(yè)的有力競爭。即便滴滴和快的的合并具有反壟斷效果，經(jīng)營者集中審查也不是只有否決一個選項。
當然，對于用戶而言，是否壟斷帶給自己的影響并沒那么直觀，他們關(guān)心的只是打車軟件本身帶來的便捷性和以及是否繼續(xù)補貼。不過，一旦未來補貼不再，打車軟件們應(yīng)該考慮的應(yīng)該不止是否壟斷，而更多的是如何留住用戶。
