今天，筆者在閱讀新聞的時(shí)候看到著名自媒體李瀛寰老師的一篇文章，發(fā)現(xiàn)她提到華為P9的攝像頭成本可能高達(dá)1500元。這款手機(jī)是華為與頂級(jí)相機(jī)廠商徠卡合作的產(chǎn)物，華為稱其拍照功能獲得了徠卡的認(rèn)證，因此有相當(dāng)?shù)囊鐑r(jià)能力，不過1500元的成本著實(shí)有些驚人。
為此，筆者特地詢問了一位熟悉手機(jī)供應(yīng)鏈的朋友，對(duì)方答曰：“1300萬像素?cái)z像頭批發(fā)價(jià)大約30元一個(gè)，P9有兩個(gè)攝像頭，價(jià)格就乘以2吧。”一個(gè)說60元，一個(gè)說1500元，差距實(shí)在太大，到底誰說的靠譜？
想到這里，筆者認(rèn)為要判斷華為P9攝像頭的真實(shí)成本，應(yīng)該弄清它的鏡頭到底更接近手機(jī)鏡頭還是相機(jī)鏡頭。如果是前者，那成本就應(yīng)該與手機(jī)攝像頭更接近，而不會(huì)夸張到1500元。這倆東西雖然都是用來拍照的，但實(shí)際天差地別。例如：
與相機(jī)不同，手機(jī)攝像頭光圈不可調(diào)節(jié)，沒有實(shí)體的快門簾，可以說相當(dāng)?shù)暮?jiǎn)陋；
相機(jī)的鏡片是光學(xué)玻璃或者螢石，制造工藝是打磨；
手機(jī)攝像頭的鏡片是樹脂，制造工藝是在模具里澆注出來的；
兩者的光學(xué)性能和體積差距也是巨大的。從華為P9已有的外觀信息來看，顯然更加接近手機(jī)攝像頭，體積與手機(jī)攝像頭無異：鏡頭沒有突出機(jī)身、CMOS傳感器是索尼專為手機(jī)制造的、攝像頭整體模塊也是一家叫舜宇的國(guó)內(nèi)供應(yīng)商制造的。
如果舉一個(gè)反例，那就是松下前兩年推出的一款手機(jī)CM1，同樣采用徠卡認(rèn)證鏡頭，擁有實(shí)體光圈和快門簾，拍照時(shí)鏡頭會(huì)伸出機(jī)身之外。這才是更像照相機(jī)鏡頭的例子。
這個(gè)時(shí)候，我們已經(jīng)可以推斷P9攝像頭的“物理成本”了，應(yīng)該是更接近60元這個(gè)數(shù)字。但大家不要忘了，華為P9是拿到徠卡的認(rèn)證和品牌授權(quán)的，這會(huì)不會(huì)也是成本的一部分呢？
如果以相對(duì)簡(jiǎn)單的明星代言或者品牌授權(quán)來考慮，費(fèi)用可能在幾百萬元人民幣的數(shù)量級(jí)，確實(shí)會(huì)給單機(jī)增加不少成本。但根據(jù)前幾日一些媒體朋友的分析，華為和徠卡之間的關(guān)系更像是雙向的合作，而不是單向的品牌授權(quán)。有資深媒體人認(rèn)為“其實(shí)徠卡更需要華為”，因?yàn)檫@也是徠卡突入手機(jī)領(lǐng)域的一個(gè)機(jī)會(huì)。因此，我推斷這次合作是雙方都拿出一部分資源來促成的一次合作，而非華為花幾百萬元買個(gè)徠卡logo。
而且就算是華為花了幾百萬買徠卡logo，也不應(yīng)該把這些錢平攤下來作為攝像頭的物理成本。畢竟華為是從供應(yīng)商那里采購(gòu)的攝像頭，批發(fā)價(jià)多少就是多少，這筆交易徠卡并未參與其中啊。
當(dāng)然，以上是筆者根據(jù)已有信息和邏輯進(jìn)行的推斷，實(shí)際情況歡迎更專業(yè)的人士來解答。
華為P9 |
華為手機(jī) | |||||||||||||||
|
||||||||||||||||
